СМИ просят защиты от «фото-экстремизма»
Ассоциация руководителей медиа направила обращение в Верховный Суд России.
«За последние 10 лет количество дел о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на цифровые фотографии выросло в восемь тысяч раз. Надо просто представить эту цифру. Она огромна. И хотелось бы думать, что она свидетельствует о правовой зрелости общества. Но, боюсь, говорит она о другом. Порядка 1,5 млрд рублей в общей сложности заработали истцы через серийное сутяжничество с медиа. Это не защита прав — это заработок», — президент Ассоциации руководителей медиа Надежда Плотникова.
Ассоциация руководителей медиа (АРМ)
направила в Верховный Суд России обращение с просьбой выработать единые правила по спорам о взыскании компенсаций за использование фотографий. Редакции ежедневно используют визуальный контент из фотобанков, агентств и по договорам с внештатными авторами. Даже, если подрядчик был недобросовестен, ответственность чаще всего возлагается на СМИ.
Особое возмущение у медиа-сообщества вызывает несоразмерность компенсации. Рыночная стоимость стокового изображения в разы ниже сумм, которые взыскивают истцы. В обращении подчеркивается: суды при определении размера компенсации должны учитывать характер использования, длительность размещения и поведение сторон, а не механически применять формальные расчеты. Кроме того, АРМ просит Верховный суд обратить внимание на серийные иски, где права на фото консолидируются у специализированных фирм. В связи с этим авторы письма просят активнее применять статью 10 ГК РФ о недопустимости злоупотребления правом.
«Мы очень надеемся, что Верховный Суд Российской Федерации сформулирует правовые позиции для того, чтобы суды единообразно решали споры о нарушении прав использования цифровых фотографий, а значит, лишали недобросовестных истцов возможности злоупотребления правом», — президент АРМ Надежда Плотникова.
В Ассоциации подчеркивают, что выступают не за снижение охраны авторских прав, а за соразмерность и правовую определенность. АРМ просит Верховный суд обобщить практику и дать разъяснения по пяти ключевым вопросам, включая критерии определения надлежащего ответчика и оценки добросовестности СМИ.
Фото / Верховный суд Российской Федерации
